Обалделое. :((
Nov. 17th, 2005 12:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleineПреамбула: почти три года назад мы отдали в печать книжку по редким насекомым области. Точнее, насекомые были в ней одним из разделов, еще был большой ботанический раздел и гораздо меньший – по позвоночным животным. Книжка задумывалась как научно-популярное иллюстрированное цветными фотографиями издание, предназначенное в основном для школьников, учителей биологии и всяких природоохранных работников. Распространяться должно было по школам и библиотекам области, бесплатно. Финансировать издание взялся комитет по природным ресурсам или как он там в ту пору назывался – я уже не помню. Как оное финансирование происходило – вопрос отдельный, может служить темой для эпоса размером с Илиаду. Достаточно сказать, что последний платеж издательству был переведен только этим летом. Может, стоит еще упомянуть, что авторам плату даже не предусматривали, ни за текст, ни за снимки. Но это ладно…
Главное – в том, что сегодня в мои руки попал один из экземпляров того, что получилось в результате.
Глаза бы мои этого не видели - вот самое мягкое, что я могу сказать.
Текст я выверить успела, с ним все в порядке - если не считать, что нет указателя, ни латинского, ни русского - их куда-то "потеряли", что компоновка разделов, мягко говоря, странная: растения, потом птицы, потом насекомые... (Зверей, рыб и т.п. просто нет. Видимо, те, кто мог о них написать, оказались прозорливее нас, и не стали утруждаться.) Что редактора у книги не оказалось вовсе, не говоря уж о роскоши вроде корректора…
Самое кошмарное - это картинки. Не знаю, кто смотрел этот макет и разрешил его печатать. Мой соавтор говорит, что ему не показали и не сказали ничего, меня в городе просто не было, ботаникам, вроде, не сказали тоже.
Ботанические картинки я не смотрела еще, а наши... Дальше нецензурно.
%№:%:*?*+ёёё!!!
Эти ******, впервые в жизни видевшие пэйджмэйкер, потеряли две трети наших фотографий, а вместо потерянных воткнули все те же – из оставшейся трети. Некоторые снимки повторяются по три раза в разных местах – один раз это подается как снимок стрекозы, второй раз – клопа, и третий - кузнечика! Один и тот же, без проблем опознаваемый снимок иллюстрирует два разных вида бабочек на одном развороте! Клопы исчезли все – вместо них стрекозы. Ну да, согласна, стрекозы симпатичней, но пардон… не в симпатии ведь дело? Про то, что перепутаны виды стрекоз и бабочек, уж не говорю, подумаешь, ну не красотка на снимке, а симпетрум… Ну, самец ортетрума правильно помещен (случайно, видно), а самка к нему приставлена из другого подотряда… Ну, белянка вместо парусника изображена…
Но когда вместо махаона и тополевого ленточника - один и тот же кузнечик! Когда вместо аполлонов - жужелицы... И т.д. Все не перечислить. А еще меня поразил снимок, который растянули в ширину. Стрекоза там напоминает акулу-молот – такая у нее голова. А брюхо толщиной с бревно.
И по этим фотографиям, как предполагается, дети и взрослые станут опознавать редких насекомых. Потому как других доступных справочников попросту нет.
Вот… Слова у меня кончились.
Я не знаю в данный момент не только, что с этим делать, но и что по этому поводу чувствовать. В суд подавать? На кого? На издателей? Так ведь наверняка какой-то чиновник у них этот макет принял… На чиновников? И что это даст?
Одно как-то утешает - ошибок настолько много и они настолько грубые, что никто не поверит, будто в них виноваты авторы.
И еще нам так и не вернули оригиналы слайдов и фотографий. Но их я буду требовать до последнего, понадобится - нафиг, в суд подам.
Главное – в том, что сегодня в мои руки попал один из экземпляров того, что получилось в результате.
Глаза бы мои этого не видели - вот самое мягкое, что я могу сказать.
Текст я выверить успела, с ним все в порядке - если не считать, что нет указателя, ни латинского, ни русского - их куда-то "потеряли", что компоновка разделов, мягко говоря, странная: растения, потом птицы, потом насекомые... (Зверей, рыб и т.п. просто нет. Видимо, те, кто мог о них написать, оказались прозорливее нас, и не стали утруждаться.) Что редактора у книги не оказалось вовсе, не говоря уж о роскоши вроде корректора…
Самое кошмарное - это картинки. Не знаю, кто смотрел этот макет и разрешил его печатать. Мой соавтор говорит, что ему не показали и не сказали ничего, меня в городе просто не было, ботаникам, вроде, не сказали тоже.
Ботанические картинки я не смотрела еще, а наши... Дальше нецензурно.
%№:%:*?*+ёёё!!!
Эти ******, впервые в жизни видевшие пэйджмэйкер, потеряли две трети наших фотографий, а вместо потерянных воткнули все те же – из оставшейся трети. Некоторые снимки повторяются по три раза в разных местах – один раз это подается как снимок стрекозы, второй раз – клопа, и третий - кузнечика! Один и тот же, без проблем опознаваемый снимок иллюстрирует два разных вида бабочек на одном развороте! Клопы исчезли все – вместо них стрекозы. Ну да, согласна, стрекозы симпатичней, но пардон… не в симпатии ведь дело? Про то, что перепутаны виды стрекоз и бабочек, уж не говорю, подумаешь, ну не красотка на снимке, а симпетрум… Ну, самец ортетрума правильно помещен (случайно, видно), а самка к нему приставлена из другого подотряда… Ну, белянка вместо парусника изображена…
Но когда вместо махаона и тополевого ленточника - один и тот же кузнечик! Когда вместо аполлонов - жужелицы... И т.д. Все не перечислить. А еще меня поразил снимок, который растянули в ширину. Стрекоза там напоминает акулу-молот – такая у нее голова. А брюхо толщиной с бревно.
И по этим фотографиям, как предполагается, дети и взрослые станут опознавать редких насекомых. Потому как других доступных справочников попросту нет.
Вот… Слова у меня кончились.
Я не знаю в данный момент не только, что с этим делать, но и что по этому поводу чувствовать. В суд подавать? На кого? На издателей? Так ведь наверняка какой-то чиновник у них этот макет принял… На чиновников? И что это даст?
Одно как-то утешает - ошибок настолько много и они настолько грубые, что никто не поверит, будто в них виноваты авторы.
И еще нам так и не вернули оригиналы слайдов и фотографий. Но их я буду требовать до последнего, понадобится - нафиг, в суд подам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2005-11-17 01:19 am (UTC)Адвокат - да, я об этом уже думала. Но если оригиналы снимков добром не отдадут, так и так придется...
(no subject)
Date: 2005-11-17 03:45 am (UTC)Кроме того, школы курирует минобразования, так что туда сто процентв можно писать о неадекватности учебника, правда, уже после того, как он попадет в библиотеки.
Адвокат - да, я об этом уже думала. Но если оригиналы снимков добром не отдадут, так и так придется...
Был ли у тебя с издателем какой-либо договор о предмете? Есть ли у него какие-то правила о сотрудничестве с авторами, с которыми ты каким-нибудь образом соглашалась?
(no subject)
Date: 2005-11-19 07:56 am (UTC)Минобразование тут вряд ли особо поможет, эта книжка - не учебник, просто научно-популярная книга. Наверное, нужно попробовать объяснить чиновникам, как сильно их надули, всучив фигню за их же деньги. ;) Может, тоже возмутятся...